---

APUNTES DE DERECHO PROCESAL PENAL

Por Dr. Humberto Moreno

---

EXORDIO
Sobre la relación entre responsabilidad y talento

“Los hombres de luces y honrados son los que debieran fijar la opinión pública. El talento sin probidad es un azote…”
Simón Bolívar

Sobre el juicio del maletín y la responsabilidad del jurado en el Derecho Penal Norte Americano, en el cual la decisión de inculpabilidad (“Not Guilty”) o culpabilidad (“Guilty”), debe realizarse por unanimidad, demostrativa de la ausencia de toda duda razonable, derivada de la opinión de doce miembros del jurado.

Sobre el delito de sicariato y el habla apropiada del abogado. Art. 12 de la LCDO.

BREVE REPASO SOBRE LA APELACIÓN DE AUTOS Y LA APELACIÓN DE SENTENCIAS

Recordar los términos

A quo

A quem

 

Revisar lo resuelto antes para ver si se ha causado un daño irreparable, según lo establecido en el COPP.

Lo más interesante es la apelación de autos por privación de libertad:

1. La solicitud de las medidas sustitutivas y
2. la solicitud de la libertad condicional.

 

Apelación de sentencias ante la Corte de Apelaciones. Los resultados de la misma serán:

1. CON LUGAR

2. INADMISIBLE

3. EXTEMPORÁNEA

4. DE OFICIO O PUNTO PREVIO

Otra situación que puede presentarse es la de la ADMISIÓN DE LOS HECHOS. Recordar que la palabra confesión no aparece en el COPP.

 ¿PUEDE EL PENADO POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS APELAR DE ESA SENTENCIA?

 Solo podrá apelar del monto de la pena, indicando que la pena impuesta no fuere la que corresponde al hecho ilícito admitido. El FMP puede también apelar solicitando la corrección de la decisión judicial.

 El hecho punible es el resultado de una situación que conforma, desde el punto de vista de la ciencia penal, la teoría del delito. Es decir de un hecho tipificado en el

Código Penal, antijurídico y culpable.

 Si la Corte de Apelaciones y la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, todavía es posible recurrir a la Sala Constitucional, siempre y cuando la apelación de fundamente en la violación de un principio fundamental o constitucional y protegido por los tratados y convenios referidos a los derechos humanos.

De nuevo se recuerdan los PRINCIPIOS RELATIVOS A LOS RECURSOS

MNEMOTECNIA: A PIO LE PROHIBEN INTERPONER AGRAVIOS

Principios de

1. impugnabilidad objetiva
2. legitimidad
3. prohibición recognoscitiva
4. interposición
5. agravio

ver clase del 14/10/2008

 

EL RECURSO DE CASACIÓN

NORMATIVA DEL COPP CON RESPECTO AL RECURSO DE CASACIÓN 459 AL 469.

 

 

Artículo 334. Registros. Se efectuará registro preciso, claro y circunstanciado de todo lo acontecido en el desarrollo del juicio oral y público. A tal efecto, el tribunal podrá hacer uso de medios de grabación de la voz, video grabación, y, en general, de cualquier otro medio de reproducción similar. Se hará constar el lugar, la fecha y hora en que éste se ha producido, así como la identidad de las personas que han participado en el mismo.

En todo caso, se levantará un acta firmada por los integrantes del tribunal y por las partes en la que se dejará constancia del registro efectuado.

Una vez concluido el debate, el medio de reproducción utilizado estará a disposición de las partes para su revisión dentro del recinto del juzgado.

Parágrafo Único: El Tribunal Supremo de Justicia, por intermedio de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, proveerá lo necesario con la finalidad de que todos los Tribunales Penales de la República dispongan de los instrumentos adecuados para efectuar el registro aquí previsto.

 

PREGUNTAS 

¿QUE DECISIONES SE RECURREN A CASACIÓN?

No es la rigurosidad ni la ortodoxia. Es pues un recurso clasificado como extraordinario junto con el recurso de revisión (470).

Ver el 459 y el 460 supra.

 1)      Que afecte penas superiores a 4 años

2)      Que se haya condenado a mas de 4 años cuando se pidieron penas inferiores

3)      Actos que confirmen o declaren la terminación del proceso o impidan su culminación.

4)      Fundado en violación de la ley, falta de aplicación, indebida aplicación o errónea interpretación.

5)      Oportuno reclamo de un defecto del procedimiento o violación de garantías constitucionales o derechos humanos, aún después del debate.

 

El COPP ha cambiado la vigencia del sistema implantado por el CEC, a través del cual las decisiones para casación eran hechas por la propia Corte de Apelaciones y en consecuencia raras veces un expediente “subía” a Casación Penal. Actualmente la CA, solo debe realizar un exhaustivo informe de la marcha del expediente del cual ha conocido y remitir todo lo actuado a la SCP-TSJ.

 

Por un lado la CA no puede pronunciarse sobre la admisibilidad o no de la apelación y por otro lado, el PIO (principio de impugnabilidad objetiva) impide ahora a los defensores,  el ejercicio de “apelar por apelar”. La apelación debe estar basada en lo que señale y permita el COPP.

 

En la SCP-TSJ no se revisarán los hechos. Los hechos ya quedaron establecidos en el juicio oral. Lo que se revisa es si estas actuaciones se han llevado a cabo atendiendo al debido proceso y respetando los principios y garantías así como la aplicación correcta de la normativa penal. Es entonces la SCP-TSJ quien decide sobre la admisibilidad del recurso y no la CA.

 

Los recurrentes aún en aquellos casos en los cuales la fundamentación del recurso se haya hecho en forma incorrecta, pueden recibir el beneficio de la admisibilidad por parte de la SCP-TSJ a través del oficio de los jueces que descubran violaciones de derechos fundamentales. Los jueces, basados en los artículos 2, 26 y 257 de la CRBV, pueden DE OFICIO, señalar esas violaciones a través del denominado PUNTO PREVIO en la contestación del recurso de apelación, al mismo tiempo de señalan una amonestación para los abogados recurrentes, indicándoles cuando y donde “no supieran apelar del auto o de la sentencia”.

 

Puede la SCP-TSJ:

1)      Declarar inadmisible el recurso respetando la decisión del juez del tribunal a quo.

2)      Declarar CON LUGAR el mismo y señalar la necesidad de establecer un nuevo juicio oral en un tribunal distinto al que ya conociera

3)      Corregir la sentencia emitida por el tribunal a quo.

 

Se indica un tribunal distinto al que hubiere conocido ya que entre las causales de R&I (recusación e inhibición) Art. 86 ordinal 7, lo prohíbe específicamente:

Artículo 86. Causales de inhibición y recusación. Los jueces profesionales, escabinos, fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos e intérpretes, y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes:

…omissis…

7. Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de juez;

 

Los motivos para solicitar el recurso de casación están taxativamente indicados en el artículo 460 (sistema númerus clausus).

 

Nota: El sistema numerus clausus y numerus apertus son sistemas de técnica legislativa, no son sistemas procesales (sistema inquisitivo, acusatorio, mixto) NO CONFUNDIR.

 

MOTIVOS: Artículo 460:

1)      Violación de la ley

2)      Falta de aplicación de una norma.

3)      Indebida aplicación de una norma penal.

4)      Errónea interpretación de una norma penal.

5)      Defecto de procedimiento oportunamente cuestionado.

6)      Infracción de garantías constitucionales.

 

La prueba puede ser de cualquier tipo, incluyendo la prueba conjetural. (La que se deduce de indicios, señales, apariencias y presunciones).

 

Las pruebas se discuten en el Art. 463 (supra).

PREGUNTA DE EXAMEN

¿QUE SE ENTIENDE POR EL PRINCIPIO DE DOBLE CONFORMIDAD?

Establecido en el artículo 468.

La CA, entre los posible eventos que promueva, podría estar el de anular la sentencia del tribunal a quo y ordenar un nuevo juicio oral. Si en ese primer juicio la sentencia fue absolutoria. Si la nueva sentencia dictada por el nuevo tribunal encargado de conocer de la causa, es de nuevo absolutoria, no podrá accederse a recurso alguno.

 

El razonamiento del legislador para esta decisión es, que no es posible una equivocación en el fallo, cuando dos tribunales colegiados, hayan juzgado al mismo acusado y por el mismo hecho punible en dos ocasiones sucesivas, basados en un COPP de principios y garantías como es el nuestro.

CAUSALES POR LAS CUALES LA SCP-TSJ PODRÁ DECLARAR CON LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN.

Cuando la SCP-TSJ declare CON LUGAR un recurso de casación por las causales 2, 3, 4, indicadas arriba en los MOTIVOS, obrará sin necesidad de indicar un nuevo juicio en las casos siguientes:

1.- Cuando haya habido un error en la calificación jurídica de los hechos dados y probados por un tribunal de juicio.

2.- Cuando haya error en la pena impuesta, sin que haya impugnación de calificaciones jurídicas.

3.- Cuando el Tribunal de Juicio declare como visto un hecho que no lo fue o que deje de considerar otro relevante para la decisión.

4.- Cuando se haya condenado al acusado a pesar de existir una excepción

 

Artículo 28. Excepciones. Durante la fase preparatoria, ante el juez de control, y en las demás fases del proceso, ante el tribunal competente, en las oportunidades previstas, las partes podrán oponerse a la persecución penal, mediante las siguientes excepciones de previo y especial pronunciamiento:

1. La existencia de la cuestión prejudicial prevista en el artículo 35;

2. La falta de jurisdicción;

3. La incompetencia del tribunal;

4. Acción promovida ilegalmente, que sólo podrá ser declarada por las siguientes causas:

a) La cosa juzgada;

b) Nueva persecución contra el imputado, salvo los casos dispuestos en los ordinales 1 y 2 del artículo 20;

c) Cuando la denuncia, la querella de la víctima, la acusación fiscal, la acusación particular propia de la víctima o su acusación privada, se basen en hechos que no revisten carácter penal;

d) Prohibición legal de intentar la acción propuesta;

e) Incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para intentar la acción;

f) Falta de legitimación o capacidad de la víctima para intentar la acción;

g) Falta de capacidad del imputado;

h) La caducidad de la acción penal;

i) Falta de requisitos formales para intentar la acusación fiscal, la acusación particular propia de la víctima o la acusación privada, siempre y cuando éstos no puedan ser corregidos, o no hayan sido corregidos en la oportunidad a que se contraen los artículos 330 y 412;

5. La Extinción de la acción penal; y

6. El indulto.

Si concurren dos o más excepciones deberán plantearse conjuntamente.

 

5.- Cuando exista error en la calificación de la participación de un imputado. Por ejemplo: este no pudo haber sido o no hay elementos que permitan determinar que haya cometido el hecho.

6.- Cuando haya error del tribunal de juicio en la calificación de alguna circunstancia:

6.1.- Eximiente

6.2.- Atenuante

6.3.- Agravante

Del estudio del dictado anterior se derivará la siguiente pregunta segura de examen.

 

¿PUEDEN LOS JUECES DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA ACTUAR DE OFICIO?

EN CASO DE QUE SU RESPUESTA SEA POSITIVA O NEGATIVA, EXPLIQUE SU RAZONAMIENTO

OTRA POSIBLE PREGUNTA DE EXAMEN ES:

ORGANIZAR LAS FASES DEL PROCESO PENAL VENEZOLANO, DE ACUERDO A LAS FUNCIONES JUDICIALES:

FUNCIONES DEL JUEZ DE CONTROL,

FUNCIONES DEL JUEZ DE JUICIO,

FUNCIONES DEL JUEZ DE EJECUCIÓN